LA TAXATION DES AUTOMATES DE SERVICE ...

LA TAXATION DES AUTOMATE DE SERVICE

ET CES DETRACTEURS INATTENDUS

 
Je noterai avant toute chose que le collectif  "changeons notre magasin ou changeons de magasin"est constitué principalement de personnes ce considérant comme consommacteurs.
S'il n'est nullement désintéressé par le chômage et les conditions de travail, le collectif  n'en fait pas sa seule motivation .Et je ne saurai que préciser que pour un emploi crée dans les temples de la surconsommation,c'est plus de trois détruits sur des commerces de proximité  (certaines sources donnent  5 emplois détruits pour 1 crée,dans les années 90)
Par le passé la disparition des poinçonneurs des pompistes...s'accompagnait-elle d'un tel chômage ? Le secteur du commerce à l'heure actuelle,est -il créateur ou destructeur d'emplois?  L'utilisation des scannettes s'inscrit-elle dans un mouvement d'amélioration sociale? Y a-il par ailleurs des secteurs qui compenseraient cette hémorragie  durablement.


Le but principale de notre action est de responsabiliser les consommateurs,les citoyens là où ils sont. Il est certain que les acteurs les plus importants de la consommation sont les clients de grandes surfaces. Les clients des amap et autres magasins bio, le sont par conviction et nous n'avons rien à leur apprendre, si ce n'est peut être un peu de solidarité avec des gens qui ne sont qu' à une bataille de retard.        Le personnel du supermarché peut comme certains disent  s'impliquer avec nous. Nous ne le demandons pas, cela pourrait évidemment lui nuire.. Par-delà  la nécessité de se rendre compte de l'impératif  d'agir et de consommer juste et responsable,c'est le client qui doit comprendre  qu'il dispose d' un réel pouvoir avec ses achats. Par-delà les scannettes  nous admettons qu'il n'est pas toujours facile de consommer responsable ,c'est à dire acheter des produits fabriqués par des travailleurs vivant décemment de leur travail et ceci sans nuire à la planète par leurs conditions de fabrication .Doit-on attendre de ne plus avoir le choix?
 
 
 Les membres du collectif  n'ont pas pour but de prêcher aux convertis.
Mais lorsque l'on lit:"il vaut mieux miser sur la proximité des commerces, développer les amap, les champs bio, les productions et les échanges locaux (c'est bientôt la fin du pétrole!!), tous ce qui peut faire lien social, etc   nous répondrons :évidement,mais pourquoi il vaut mieux? Ne pouvons nous pas tout ? Attendrons-nous que les multinationales aient infiltré ,même les amap pour réagir? Attendrons-nous d'être tous soumis au profilage économique, laisserons-nous passer la big brotherisation du pot de yaourt et du fromage de chèvre?
 
En quoi, comme certain semblent le penser une taxation des scannettes et autres automates de paiement , visant à compenser les pertes des comptes sociaux, peut-elle favoriser les supermarchés et autres multinationales? les amap auraient-elles l'intention de s'équiper de scannettes afin de griller les hypers sur le poteau.

Cherchons  à voir  ce que peut représenter la caissière en tant que symbole, par ailleurs déjà dénaturée avec la dénomination d' hôtesse de caisse. Cette personne ne représente-elle pas,  un dernier rempart , comme une "vigie" face à la déshumanisation. Et il est vrais que quelqu'un de foncièrement anti grande surface peut voir dans la disparition du facteur humain de ces structures, comme un espoir de leur proche effondrement .Mais est-il très sain de miser sur de tels suppositions; tout comme certain espèrent  une bonne guerre pour remettre les choses en place? Nous pensons que tout changements ne peut être durable que si l'évolution des consciences accompagne celle des comportements.  De plus ne voit-on pas que si leur gains de productivité sont une fois de plus atteints,ce seront encore les petites structures qui en souffriront?
 
 

Quant à la crainte du client de supermarché de voire les prix monter , je pense que vue nos gouvernants actuels, elle peut être justifiée. Les prix ont -ils baissé lors de l'installation des scannettes? Les prix baisseront-ils une fois toutes les caissières remplacées par des machines.Qui paiera les cotisations chômages,maladies,retraite,les impôts la CSG...de ses mêmes caissières dont les emplois non pourvus remplissent le vase communiquant du chômage?
Les excès des financiers et dirigeants n'ont-ils pas retrouvé leur niveau d'avant la crise?  Et ceci en laissant  le reste de la population sur le bas côté.Tout ceci pourrait nous rassurer,car un rééquilibrage peut sembler judicieux .Mais je pense sincèrement que la situation est plus préoccupante qu'un simple rééquilibrage puisse la  résoudre.

                Préfère-t-on indemniser des chômeurs ou payer chacun à son juste salaire ?
Parce que là est le problème .Si nous devions nous passer des richesses de la terre (non renouvelables) et produire chez nous sans exploiter les pays tiers par l'entremise des multinationales, a quel bien matériel pourrions nous prétendre?
 
Les supermarchés ont détruit plus d'emplois qu'ils n'en ont créé ,Ils veulent toujours augmenter leurs profits au détriment de leurs fournisseurs de leur personnel de leurs clients et de leurs concurrents grands ou petits.                 3 possibilités  1 je taxe les petits magasins (surtout les bio),parceque ce sont souvent les catègories les plus aisées qui y achètent.
                        2 je ne fais rien,c'est plus confortable, de plus cela ne pourrait pas aller mieux.
                        3 je taxe les automates de paiement afin de compenser les pertes sur les comptes sociaux,même si ce n'est pas le seule moyen d'insuffler un peu de justice.

il est certain que le problème reste la moralisation.
la moralisation ne s'arrête pas à ce que chacun de son côté fait pour "se payer une conscience"

lhttp://www.mesopinions.com/taxons-les-scannettes-la-petition-petition-petitions-80a143b1ca5d2140528301a9480d81a6.html

link